分家析产协议，是家庭成员对家庭共有财产进行分割的协议，内容包括家庭资产分配、债务承担、老人赡养等。协议生效后，处分财产行为完成，不可随意撤销、变更，当事人应按照协议约定取得权利、履行义务。
今天走进演播室寻求帮助的是王女士，家中老宅拆迁获得7套安置房，而自己却只获得了5万元的补偿款。之前，家庭成员间曾签署一份协议，这份协议该如何认定？宅基地继承遇到拆迁，王女士家的继承问题到底该如何进行？BRTV科教频道14：00首播节目《律师帮帮忙》中，刘彦茹和刘勇民两位律师，将对王女士家的继承问题逐一进行详细分析，查明事实找到问题的突破点，为王女士提出合理化建议。
01案例回顾
王女士自小生活在重组家庭，在她7岁时母亲带着她嫁给了继父，之后母亲和继父又生了三个子女，一家六口的平淡生活过的其乐融融。
随着时间的流逝，四名子女均已长大成人、各自成家。之后父母相继去世，一家人曾经居住的老房也因年久失修而破败不堪。家中小妹便对这十间老房进行了翻建。
2012年，老宅面临拆迁，小妹一人办理了拆迁事宜，这让王女士有些不满。2014年，王女士与弟弟妹妹聚在一起，对拆迁的事宜进行协商。在这次协商之后，小妹写下一份约定，将西小口腾退房屋中的一套一居室留给王女士和二姐俩人，至此事情告一段落。
2018年，安置房下来了，王女士想要执行约定，却吃了个闭门羹。眼见小妹之前签订的协议不认账了，王女士便以继承父母遗产1/4份额以及要求小妹配合过户西小口一套房为由，将小妹诉至法院。
在这次诉讼中，法院支持了王女士继承遗产的部分诉求，但对于过户房产的请求予以驳回。父母留下的遗产到底该如何继承呢？王女士与小妹的约定该如何认定呢？约定的房子还有没有办法获得呢？让我们带着这些疑问，看看两位律师如何分析。
02律师支招
刘彦茹律师表示，对于王女士所提的与小妹之间的约定，根据《民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产，无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。也就是说，如果认定为赠与协议，那么需要赠与的财产必须是赠与人自己的财产，并且在赠与实际完成前，赠与人有撤销赠与的权利。
如果将这份协议认定为分家析产协议，则是基于共同共有的财产，由共同共有人对财产进行分配的协议，这类协议是不能撤销的。
刘彦茹律师认为，根据协议的内容进行分析，可能存在意思表示不一致的情况，首先可以一家人对协议内容进行协商，如果协商不一致的话，只能通过诉讼解决纠纷。
刘勇民律师认为，本案属于法定继承纠纷，父母留下的房子在经过拆迁之后变成了现在的拆迁利益，那么继承范围到底是全部的拆迁利益还是其中一部分权益，是本案审理的关键点。
刘勇民律师表示，遗产继承是从被继承人去世以后开始的，在没有留下遗嘱的情况下，所有继承人对遗产处于共同共有的状态，在这个阶段所有的继承人可以对共同共有的遗产达成分配协议，有约定从约定，没有约定遵循法定继承原则。
本案中王女士父母留下的房产，因存在小妹翻建的情况，并且四子女中只有小妹是农村户口还是与父母的共同居住人，因此只有小妹可以享有继承此宅基地使用权的资格，对于小妹翻建的5间房，由于已经发生变化，不属于父母留下的遗产，父母留下的遗产只剩余未翻建的部分，可以由四子女平分。
遗产形式发生变化后，拆迁利益也分为了两方面，一是宅基地使用权转拆迁利益，这部分权益只有宅基地的使用权人小妹才有权获得。另一方面宅基地地上物转化的拆迁利益，这部分权益是四子女可以继承的具体内容。也正因如此，法院在2019年做出的判决书上显示，经过审理和计算，王女士通过法定继承可以获得家中老宅拆迁后地上物补偿款的继承份额是5万多元。
对于小妹曾经签订的协议，刘勇民律师认为，协议中对于所处分的财产，在签署的时候已经灭失，也就是说协议处分的是不存在的财产，基于这一点对于协议的有效性存在质疑，这是该协议一个重大的瑕疵。建议王女士以分家析产为由再提起诉讼，结合家庭成员的态度对签订的协议进行认定。如果家庭成员均认可这份协议，那么该协议很大概率会被认定为分家析产协议，这样一来王女士也就可以顺理成章的主张自己的权益。
关注我们
